Robin Hood 2010

Creo q es muy importante mencionar algo sin que sea spoiler: esta es la versión precuela del director Ridley Scott, no una nueva versión del ladrón de los bosques de Sherwood así que pueden dejar las espectativas a un lado.

Ahora, lo bueno y lo malo con algo de spoilers:

-Entre las cosas buenas, Le dan a Robin un origen un poco más realista ya q no proviene de la realeza y tiene cierto resentimiento con la vida que ha llevado. Así que, llegado el momento usurpa el lugar de un caballero de apellido Loxley por puros azares del destino. Buen toque.
-La fotografía es excelente.
-Participan muy buenos actores, aunque eso no garantiza nada en la película, de hecho hay muchos desperdiciados.
-La trama tipo "complot-político militar" arranca bien, pero creo q se enreda mucho por ratos con el ritmo de la película, el cual subía y bajaba de emoción por buenos ratos, asi que a veces cuando creías que iba a empezar a subir de climax, pues no es cierto! se regresaba a alguna escena lenta o sosa.
Tenemos a un rey Ricardo con muy poca presencia, como de espiritu bohemio aventurero valemadrista, su hermano, John, es presentado como un vividor inutil en espera de un chance al trono para luego volverlo un bufón de guerra y regresarlo al macriado y ardido rey que va tras la leyenda de Robin Hood. De hecho Robin, es interpretado sin gracia y sin carisma a lo largo y ancho de la película. Como que quisieron darle ese aire de arquero plebeyo ordinario sin origenes y mezlarlo con una personalidad de comandante salvador y no termina siendo ni uno ni otro, eso si, se hecha su discurso redentor para convencer a las masas. El espía Franco-inglés Godfrey me latió bastante, (el actor Mark Strong lleva varios papeles discretos y leves pero bien hechos, y va para Sinister en Green Lantern, atentos!) una kick ass-Lady Marion con los pantalones para defender a su gente y un olvidable friarTuck y Little John.
-Como precuela era obvio q mercadológicamente no funcionaría un nombre como Robin Longstride, pero honestamente, el "hood" fue metido con calzador solo porque al final se le acordó a Scott que tenía q empatar su entrega con la leyenda de este personaje.
- La comedia no es el fuerte del director y por lo que veo tampoco se esforzó en pedirle algunos gags a los guionistas que pudieran amenizar la película y esto es una lástima porque muchos personajes se prestaban para esto, pero ni friar Tuck ni little John tienen sus momentos sobresalientes. Por otra parte el romance tampoco es el fuerte de Scott, la quimica entre Marion y Robin es tan fluida y espontanea como un block besando el pavimento, no les da tiempo de cultivar la relación, sentí q las escenas entre estos personajes las achocó mucho solo porque tenían q enamorarse en cierto punto, eso si, Cate Blanchett es buena en lo que le pongan. Muchas escenas aunque no lo quieran ver asi, son bieeeeen "gladiadorescas", y por más que no quieras se comparan, la forma de dirigirse de Crowe en varias escenas de combate, sus diálogos, hasta como cabalga y chinga!, a Lady Marion hasta le dan su pequeño batallón de huérfanos al final (qué risa) que por cierto no estuvo malo pero careció de emoción, sin discursos emotivos o escenas relevantes, con todo y la versión prehistorica del desenbarco de Normandía.

En resumen. Scott es muy bueno relatando dramas, o ficción (alien 1, 1979) pero el pedo viene al querer mezclar drama con cualquier otro género y la neta, espero q no haya secuela o al menos, no que la dirija el. Lo q no les recomiendo es q vayan a verla a última función.